近年来，价格战成为电商主要竞争手段，由此引发的价格欺诈案件逐年增多。今天是3·15国际消费者权益日，据北京市第三中级人民法院披露，电

近年来，“价格战”成为电商主要竞争手段，由此引发的价格欺诈案件逐年增多。今天是“3·15”国际消费者权益日，据北京市第三中级人民法院披露，电商价格欺诈案件中不乏天猫、国美等知名品牌，建议电商平台对价格标注监管到位。

记者了解到，2017年北京市第三中级人民法院共审结消费者权益纠纷案件824件，数量同比增长90.7%。其中，网络购物引发的纠纷近400起，侵害行为包括价格欺诈、虚假宣传、不实标注等。

随着各大电商之间竞争日趋白热化，“价格战”成为主要竞争方式之一，由此带来的因价格标注不规范引发的价格欺诈案件开始增多。自2015年至2017年，全国法院审理的涉及电商价格欺诈类案件，以划线价、价格标注、价格欺诈为主题典型案例共计55件，涉及到天猫、国美、亚马逊等知名平台。常见的欺诈手段为“虚构原价、虚构优惠折价”、“虚构优惠时段”、“结算价格高于页面标示价格”。

三中院介绍了其中三起典型案例，均为消费者在天猫平台购物中，商家通过虚构原价、虚构优惠折扣手段，诱导消费者进行消费，被法院判处三倍赔偿。

第一起典型案例是“即将涨价”。据悉，2015年9月21日，消费者在天猫平台某旗舰店购买月饼礼盒，商品页写明“促销价89.90即将涨价，本店活动满78元减10元”。9月26日，宣传改为“促销价89.90感恩价”，没有了“本店活动满78元减10元”的内容。

法院认为，“即将涨价”足以使消费者陷入错误认识进而产生购买的意愿，但商品价格89.9元，前后未产生变化。该商家系利用虚假的标价欺骗、诱导消费者与其进行交易，已经构成欺诈。法院判处该商家对消费者三倍赔偿。

第二起典型案例是“虚构原价”。2016年3月15日，消费者在天猫平台某数码专营店购买内存条，该商品页写明“价格2199.00元，促销价1799.00元”。后消费者发现，2199元并非该商品原价。

法院表示，该案中2199元价格系标牌价、上货价，并非原价，没有该价格的实际交易记录，属于虚构原价、虚假优惠的行为。比外，标注1799元促销价，使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿。该商家构成价格欺诈，法院判处商家三倍赔偿。

第三起典型案例同样是“虚构原价”。2017年2月19日，消费者在天猫平台某旗舰店购买电子相册，成交价为699元，原价为划线的899元。但是，899元的价格是在2016年双十一当日，在2016年11月12日到12月11日期间，限时抢购价格799元;2016年12月13日至2017年3月31日，即消费者购买期间，限时抢购价格为699元。

法院表示，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格;如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。所以，“原价899元”并非七日内价格，上一轮促销活动使得本次交易原价为799元。该商家存在虚构原价的欺诈行为，法院判处其三倍赔偿。

对于电商的价格标注及降价促销手段，法官建议，商品销售页面价格标注应更简洁，对划线价的解释说明更具体、更醒目。建议平台经营者对价格标注监管更到位。